本報記者 毛藝融

    近年來，監(jiān)管部門一直對操縱市場、內(nèi)幕交易保持高壓態(tài)勢。證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2024年全年，內(nèi)幕交易案件178件、操縱市場案件71件，分別占案件總數(shù)的24%、10%。今年以來，嚴監(jiān)管態(tài)勢持續(xù)。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，按處罰日期計，截至7月17日記者發(fā)稿，年內(nèi)監(jiān)管層（證監(jiān)會、交易所、地方證監(jiān)局）針對操縱市場、內(nèi)幕交易問題對上市公司或者自然人采取行政監(jiān)管措施或行政處罰決定的數(shù)量分別有16單、38單。

    從政策面來看，嚴懲操縱市場、內(nèi)幕交易被再次強調(diào)。7月14日發(fā)布的《中共中央關于加強新時代審判工作的意見》（以下簡稱《意見》）提出，加強金融審判工作。依法嚴懲操縱市場、內(nèi)幕交易、非法集資、貸款詐騙、洗錢等金融領域違法犯罪，加強金融領域非法中介亂象協(xié)同治理，促進金融市場健康發(fā)展。

    國浩律師（上海）事務所合伙人黃江東對《證券日報》記者表示，《意見》充分體現(xiàn)了相關部門對司法審判工作的高度重視，強調(diào)“加強金融審判工作”，意味著將進一步采取切實有效的措施，依法嚴懲操縱市場、內(nèi)幕交易在內(nèi)的各項金融領域違法犯罪，進一步加強對金融領域不法者的實質(zhì)威懾。

    違法鏈條長 手段愈發(fā)隱蔽

    近年來，監(jiān)管部門全面打擊操縱市場、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，助力維護市場定價功能正常發(fā)揮。

    從年內(nèi)的內(nèi)幕交易罰單來看，呈現(xiàn)出主體多元化、違規(guī)行為復合化、交易手段隱蔽、涉案金額大等多重特點。涉及的違規(guī)主體既包括上市公司高管，也有實際控制人親屬，還有專業(yè)機構人員。多數(shù)案件同時涉及內(nèi)幕交易與信息披露違規(guī)，如某ST公司案例中，股價異常波動與信息披露問題并存。

    從內(nèi)幕交易案例的特點來看，一是監(jiān)管對“異常交易行為”的認定標準很明確，只要交易模式突變就會引起警覺；二是處罰范圍擴大，不止是交易者本人，泄露信息、建議他人交易都要被追責；三是特別關注上市公司內(nèi)控缺陷，多次提到未登記知情人、未制作備忘錄等問題。

    即便內(nèi)幕交易虧損，相關主體仍面臨處罰，這也意味著，監(jiān)管更關注交易行為而非交易結果。同時，內(nèi)幕交易手段隱蔽，比如，使用他人賬戶、多賬戶操作、資金劃轉(zhuǎn)復雜化。

    上市公司治理缺陷問題也被暴露出來。多起案例暴露上市公司內(nèi)控失效，如某公司內(nèi)幕信息登記制度未及時修訂，某公司內(nèi)幕信息知情人登記不規(guī)范。

    值得注意的是，內(nèi)幕交易多與操縱市場等證券違法違規(guī)行為交織串聯(lián)，“串案”“窩案”特征明顯。

    進一步看，年內(nèi)操縱市場案例中，操縱市場的手法高度趨同，呈現(xiàn)技術化、團伙化特征，多起案例均涉及連續(xù)交易拉抬股價、虛假申報、大額封漲停、賬戶組協(xié)同操縱，通過資金優(yōu)勢制造虛假供需，誘導市場跟風。同時，賬戶控制模式隱蔽性更強，有的控制多個他人證券賬戶分散交易，有的團伙分工合謀操縱多只股票，規(guī)避單賬戶監(jiān)控閾值。

    在黃江東看來，內(nèi)幕交易違法犯罪主體通過泄露內(nèi)幕消息或獲取內(nèi)幕消息進行證券交易，監(jiān)管調(diào)查往往需要依托“聯(lián)絡+接觸”的推定原則予以認定；操縱市場行為則具有較強的組織化、職業(yè)化特征。兩類違法行為相同點在于涉案主體多、違法鏈條長且手段隱蔽，給稽查執(zhí)法部門的精準識別、全鏈條打擊和全方位追責不斷帶來新挑戰(zhàn)。

    協(xié)同治理 實現(xiàn)行刑雙向銜接

    監(jiān)管部門加大事中事后監(jiān)管。比如，僅7月7日至11日期間，上交所就要求上市公司披露補充、更正類公告12份。同時，加大信息披露和股價異常的聯(lián)動監(jiān)管，針對公司披露敏感信息或股價發(fā)生明顯異常的，提請啟動內(nèi)幕交易、異常交易核查8單。

    上海市信本律師事務所高級合伙人趙敬國對《證券日報》記者表示，盡管監(jiān)管力度加大，但操縱市場、內(nèi)幕交易仍屢禁不止，主要原因包括高額利益驅(qū)動、隱蔽性強、認定標準模糊、跨境監(jiān)管難度大等。一方面，違法者往往通過信息不對稱等手段獲取暴利，即便面臨高額罰金，部分違法者仍鋌而走險。另一方面，傳統(tǒng)操縱市場行為已向短線化、技術化演變，如利用虛假申報、封漲停等手法。部分案件僅持續(xù)數(shù)秒，交易數(shù)據(jù)異常性難以直觀判斷。

    5月15日，最高人民法院、中國證監(jiān)會印發(fā)的《關于嚴格公正執(zhí)法司法 服務保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》提出，對民事領域內(nèi)幕交易、操縱市場賠償責任等僅有法律原則規(guī)定、確需制定司法解釋的，抓緊制定司法解釋。

    黃江東表示，面對證券領域違法違規(guī)行為，需要通過行政監(jiān)管處罰、刑事追責和民事索賠全方位合力，其行刑協(xié)同打擊需要在堅決做到刑事追責“應移盡移”的同時，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的“雙向銜接”，并通過靈活發(fā)揮證券監(jiān)管部門與公安機關的線索研判、數(shù)據(jù)共享、情報導偵、協(xié)同辦案等協(xié)作機制，體現(xiàn)金融領域違法犯罪的打擊決心與力度。

    北京市中聞律師事務所合伙人張楊表示，近年來，證券領域里陸續(xù)出現(xiàn)判決的典型案例，為廣大中小投資者的保護提供了司法維權的途徑，上市公司董監(jiān)高、中介機構等主體不僅受到行政處罰，也承擔了高昂的賠償責任。審判結果讓市場參與主體意識到，破壞資本市場的秩序要付出巨大的經(jīng)濟代價。