■矯月

    從新力金融的“虧本”重組可以看出，上市公司盲目追逐市場熱點而投入巨資的行為并不可取。以新力金融為例，公司為轉型追逐市場熱點互聯網金融而花了近17億元的投資，目前獲得的收益并不理想。

    筆者認為，公司的轉型“虧本”有幾個原因導致的：一是公司高溢價收購金融資產，過高預估收購資產的未來前景，嚴重透支公司未來發展空間；二是，公司雖然也在公告中提示了收購金融資產存在的風險，但這種提醒更像是“走形式”，并未走心。不然，公司也不會無視P2P平臺跑路事件頻發而繼續推進重組事宜。

    據不完全統計數據顯示，截至2015年12月份，國內共有1302家P2P平臺死亡，668家跑路。相比2014年全年跑路平臺122家，數量呈幾何驟增。在跑路的平臺中，有卷款跑路的上海百銀財富，還有打著P2P名義騙錢的純“騙子公司”。

    尤其是“e租寶”事件爆發后，銀監會牽頭多個部門發布了P2P監管細則征求意見稿，由此可見，政府部門已經對P2P平臺上了心。

    筆者發現，在上述P2P平臺中，大多出事的平臺是在2015年8月份和9月份，而彼時，公司的名稱仍是巢東股份，公司正處于重大資產重組的過程中，具體方案也尚在論證中。這說明，公司想要終止重組或換個重組對象也不是不可以的。

    而此后，2016年1月份，上海、深圳、北京、重慶等多個城市相繼叫停了P2P新平臺注冊，同年2月初，包括農業銀行、招商銀行、交通銀行、北京農商行在內的多家銀行相繼宣布暫停或關閉所有P2P交易接口，還有一些銀行正在逐步降低第三方支付充值額度。這些政策都認證了政府部門的上心。

    值得注意的是，在標的資產業績承諾未達標之際，公司想到的不是如何搞好業績，而是妄圖造假，虛增利潤，此種做法更是另人痛心。

    而公司2017年的巨虧，則更是說明了，為標的資產虛增利潤的做法不可為。

    筆者認為，為了避免上市公司因“商譽減值”而“受傷”，相關監管部門應該加大對上市公司重組資產評估的審核。尤其是溢價過高的重組資產審核更應該加大，甚至是避免。

    試問，標的資產在上市前的評估價已經提前預估到了未來10年或20年的話，那么，投資者買進去后，不但享受不到資產升值的價值，而且還要承擔標的資產高溢價后帶來的“商譽減值”風險。